Physical Address

304 North Cardinal St.
Dorchester Center, MA 02124

आप ज़ूम करने के लिए चुटकी नहीं लेंगे: रिटनहाउस ट्रायल जज ने मूल iPad सुविधा को अस्वीकार कर दिया


बड़े आकार में / न्यायाधीश ब्रूस श्रोएडर ने 10 नवंबर, 2021 को विस्कॉन्सिन के केनोशा काउंटी कोर्टहाउस में काइल रिटनहाउस की जिरह के दौरान सहायक जिला अटॉर्नी थॉमस बिंगर को फटकार लगाई।

गेट्टी छवियां | पूल

जब केनोशा काउंटी के अभियोजक थॉमस बिंगर ने कल हत्या के संदिग्ध काइल रिटनहाउस से जिरह की, तो वह एक आईपैड पर रिटनहाउस वीडियो दिखाना चाहता था और एक टचस्क्रीन सुविधा का उपयोग करना चाहता था जिसका उपयोग दुनिया भर के फोन और टैबलेट के मालिक हर दिन करते हैं: पिंच-टू-जूम।

न्यायाधीश ब्रूस श्रोएडर का फैसला? आप चुटकी नहीं लेंगे।

रिटनहाउस के बचाव पक्ष के वकील मार्क रिचर्ड्स द्वारा दावा किए जाने के बाद श्रोएडर ने बिंगर को पिंचिंग और जूम करने से रोक दिया, जब कोई उपयोगकर्ता वीडियो पर ज़ूम इन करता है, “Apple का iPad प्रोग्रामिंग क्रिएट[es] वह जो सोचता है वह वहां है, जरूरी नहीं कि वहां क्या है।” रिचर्ड्स ने इस दावे के लिए कोई सबूत नहीं दिया और स्वीकार किया कि उन्हें समझ में नहीं आता कि पिंच-टू-ज़ूम सुविधा कैसे काम करती है, लेकिन न्यायाधीश ने फैसला किया कि यह साबित करने के लिए अभियोजन पक्ष पर बोझ था ज़ूम इन करने से वीडियो में नई छवियां नहीं जुड़ती हैं।

जब बिंगर अपनी जिरह के साथ आगे बढ़े, तो उन्होंने 25 अगस्त, 2020, विस्कॉन्सिन में घातक गोलीबारी की रात से ड्रोन फुटेज प्रदर्शित करने के लिए एक आईपैड के बजाय एक टीवी से जुड़े एक विंडोज पीसी का इस्तेमाल किया। जबकि टीवी स्क्रीन एक आईपैड पर ज़ूम इन करने की बिंगर की पसंदीदा विधि के लिए एक स्वीकार्य विकल्प प्रदान करने लगती थी, रिटनहाउस ने गवाही दी कि वह यह नहीं बता सकता कि अभियोजक के कुछ सवालों के जवाब में वीडियो में क्या हो रहा था।

आपने शायद केनोशा काउंटी सर्किट कोर्ट में इस बहुचर्चित घटना के बारे में पहले ही सुना होगा। इस लेख में, आप लीड डिफेंस अटॉर्नी रिचर्ड्स, असिस्टेंट डिस्ट्रिक्ट अटॉर्नी बिंगर और जज श्रोएडर से जुड़े पिंच-टू-ज़ूम चर्चा के लंबे अंश पढ़ सकते हैं। आप भी कर सकते हैं द वाशिंगटन पोस्ट के YouTube चैनल पर परीक्षण के इस भाग को देखें. चर्चा इस बात की एक झलक पेश करती है कि कैसे एक न्यायाधीश की तकनीक से अपरिचितता से आपराधिक परीक्षण प्रभावित होते हैं – तब भी जब वह तकनीक एक सामान्य उपभोक्ता विशेषता है जिसे सभी उम्र के लाखों लोगों द्वारा सहज रूप से समझा जाता है।

“मुझे नहीं लगता [zooming is] उपयुक्त – यह गलत है”

जिरह के दौरान एक्सचेंज शुरू हुआ जब बिंगर ने रिटनहाउस को बताया कि वह ड्रोन वीडियो चलाने जा रहा है और “क्षेत्र में ज़ूम इन करने के लिए आईपैड पर पिंच-एंड-ज़ूम फीचर का उपयोग करें।” रिचर्ड्स ने बिंगर को यह कहते हुए बाधित किया, “आपका सम्मान, मैं इस पर आपत्ति करने जा रहा हूं, और मैं जूरी की उपस्थिति के बाहर सुनना चाहता हूं।”

काइल रिटनहाउस के प्रमुख वकील मार्क रिचर्ड्स ने 10 नवंबर, 2021 को काइल रिटनहाउस से जिरह करते हुए सहायक जिला अटॉर्नी थॉमस बिंगर की पूछताछ के बारे में तर्क दिया।

काइल रिटनहाउस के प्रमुख वकील मार्क रिचर्ड्स ने 10 नवंबर, 2021 को काइल रिटनहाउस से जिरह करते हुए सहायक जिला अटॉर्नी थॉमस बिंगर की पूछताछ के बारे में तर्क दिया।

जूरी के जाने के बाद, रिचर्ड्स ने अपनी आपत्ति व्यक्त की:

मुझे नहीं पता कि राज्य आगे क्या करने जा रहा है, लेकिन मुझे संदेह है कि यह कुछ इसी तरह है … वे आईपैड का उपयोग करने जा रहे हैं, और मिस्टर बिंगर स्क्रीन को पिंच करने की बात कर रहे थे। Apple द्वारा बनाए गए iPads में कृत्रिम बुद्धिमत्ता होती है जो चीजों को तीन आयामों और लघुगणक के माध्यम से देखने की अनुमति देती है।

रिचर्ड्स स्पष्ट रूप से “एल्गोरिदम” कहने की कोशिश कर रहे थे। जब उन्हें खुद को दोहराने के लिए कहा गया, तो उन्होंने उन्हें “एलोगरिथम” कहा और कहा, “मैं यह सब भी नहीं समझता।” रिचर्ड्स ने तब दावा किया कि iPad स्क्रीन पर ज़ूम करने से वे चीज़ें जुड़ जाती हैं जो वास्तव में एक छवि में नहीं होती हैं, और उन्होंने न्यायाधीश से इसे अस्वीकार करने के लिए कहा:

[The iPad] कृत्रिम बुद्धिमत्ता या उनके लघुगणक का उपयोग करके जो वे मानते हैं कि हो रहा है। तो यह वास्तव में उन्नत वीडियो नहीं है; यह ऐप्पल की आईपैड प्रोग्रामिंग है जो वह सोचता है कि वहां है, जरूरी नहीं कि वहां क्या है। और मुझे नहीं पता कि क्या होने वाला है, लेकिन हमने इस वीडियो को बढ़ाया था, हमारे पास इसके बारे में गवाही थी, और यह उन विषयों में से एक है जो सामने आया। मैंने अपने विशेषज्ञ से पूछा- मैंने कहा, “क्या आप ऐसा कुछ जानते हैं जो ऐसा कुछ करता है?” क्योंकि वह तब था जब जासूस [Ben] अंटारामियन ने अपने टेलीफोन को पिंच करने के बारे में गवाही दी, और यही मुझे बताया गया था और यही वह जगह है जहां मुझे लगता है कि यह हो रहा है, और मुझे नहीं लगता कि यह उचित है-यह गलत है।

अभियोजक: पिंच-टू-ज़ूम एक आवर्धक कांच की तरह है

केनोशा काउंटी के अभियोजक थॉमस बिंगर ने यह तर्क देते हुए अपना आईफोन पकड़ लिया कि वाशिंगटन पोस्ट के लाइवस्ट्रीम से इस स्क्रीनशॉट में जिरह के दौरान वीडियो दिखाते समय पिंच-टू-ज़ूम की अनुमति दी जानी चाहिए।

केनोशा काउंटी के अभियोजक थॉमस बिंगर ने यह तर्क देते हुए अपना आईफोन पकड़ लिया कि वाशिंगटन पोस्ट के लाइवस्ट्रीम से इस स्क्रीनशॉट में जिरह के दौरान वीडियो दिखाते समय पिंच-टू-ज़ूम की अनुमति दी जानी चाहिए।

बिंगर ने जवाब दिया कि स्मार्टफोन के मालिक हर किसी ने फ़ोटो और वीडियो पर ज़ूम इन किया है और समझता है कि ऐसा करने से छवि किसी भी मौलिक तरीके से नहीं बदलती है:

मुझे लगता है कि इस कमरे में हर किसी के पास स्मार्टफोन है, चाहे वह ऐप्पल आईफोन या कोई अन्य डिवाइस हो, और मुझे लगता है कि हम सभी ने एक या दूसरे बिंदु पर एक तस्वीर या वीडियो लिया है और पिंच-टू-ज़ूम सुविधा का उपयोग किया है। यह हर किसी की रोजमर्रा की जिंदगी का एक सामान्य हिस्सा है। पुराने दिनों में, आपके पास एक तस्वीर और एक आवर्धक काँच होता था, है ना? इससे तस्वीर नहीं बदलती। जब आप किसी कागज या तस्वीर पर शब्दों को देखने के लिए आवर्धक कांच का उपयोग करते हैं, तो आवर्धक कांच छवि को नहीं बदलता है। यह एक कागज पर पिक्सेल नहीं बदलता है, यह पुस्तक में शब्दों को नहीं बदलता है। यह सब उन्हें देखना आसान बनाता है। आईपैड या आईफोन या एंड्रॉइड फोन पर पिंच-टू-जूम फीचर-इस कमरे में हर किसी के पास जो भी डिवाइस है- वही काम करता है।

बिंगर ने तब तर्क दिया कि यह साबित करने का भार कि ज़ूमिंग को अस्वीकृत किया जाना चाहिए, बचाव पर है:

अब अगर वकील के पास एक विशेषज्ञ है जो कहेगा कि यह अविश्वसनीय है या छवि को विकृत कर रहा है या उन पंक्तियों के साथ कुछ भी है- भले ही इस कमरे में हर किसी ने हमारे जीवन के पिछले 10 वर्षों के दौरान अनगिनत वीडियो और तस्वीरों के साथ ऐसा किया हो; यह अब स्मार्टफोन के साथ अमेरिका में रोजमर्रा की जिंदगी की एक विशेषता है – अगर वे चाहते हैं कि कोई विशेषज्ञ आए और कहें कि यह अविश्वसनीय है और आप विश्वास नहीं कर सकते कि उस स्क्रीन पर क्या है, तो वे ऐसा कर सकते हैं, और फिर जूरी निर्णय ले सकती है आईपैड या आईफोन पर पिंच करना और जूम करना वीडियो के साथ छेड़छाड़ कर रहा है या इमेज को बदल रहा है या नहीं [is] अविश्वसनीय या कोई भार नहीं दिया जाना चाहिए। यदि वे इससे जूरी प्रश्न पूछना चाहते हैं, तो वे ऐसा करने के लिए स्वतंत्र हैं।

मैं किसी भी सलाह को स्पष्ट रूप से नहीं समझता या उससे सहमत नहीं हूं [Richards] अभी कहा। मैंने अपने फोन का उपयोग किया है, मुझे लगता है कि शायद आपके पास भी है; स्क्रीन पर पिंच करना और ज़ूम करना हर किसी के सामान्य ज्ञान में है, और यहाँ यही हो रहा है। यह किसी भी तरह से छवि को नहीं बदलता है।

न्यायाधीश: “मैं इस सब सामान के बारे में कमरे में किसी से भी कम जानता हूं”

काइल रिटनहाउस 10 नवंबर, 2021 को केनोशा, विस्कॉन्सिन में केनोशा काउंटी कोर्टहाउस में जिरह की रात से खुद का वीडियो देखता है।

काइल रिटनहाउस 10 नवंबर, 2021 को केनोशा, विस्कॉन्सिन में केनोशा काउंटी कोर्टहाउस में जिरह की रात से खुद का वीडियो देखता है।

गेट्टी छवियां | पूल

यह जल्दी से स्पष्ट हो गया कि न्यायाधीश श्रोएडर ने सोचा कि अभियोजन पक्ष को यह साबित करना होगा कि ज़ूम इन करने से वीडियो में नए पिक्सेल नहीं जुड़ते और ऑब्जेक्ट नहीं बदलते हैं।

श्रोएडर ने कहा:

अच्छा, मुझे नहीं पता। जब मैं आवर्धक कांच ऊपर रखता हूं, तो यह छवि को बड़ा कर रहा है, यह छवि को नहीं बदल रहा है। क्या [the defense attorney is] कह रहा हूं, मुझे लगता है, और मैं कमरे में किसी से भी कम जानता हूं, मुझे यकीन है, इन सभी चीजों के बारे में, लेकिन मैं उसे यह कहते हुए सुन रहा हूं कि वे वास्तव में कृत्रिम रूप से पिक्सल डाल रहे हैं, जो उस वस्तु को बदल रहा है जो चित्रित किया जा रहा है।

आप जानते हैं कि, जब मैं प्रौद्योगिकी में इन परिवर्तनों का सामना करता हूं, तो मैं आमतौर पर जो करता हूं वह सबूतों को स्वीकार करना है, लेकिन यह सुनिश्चित करना है कि तथ्य की खोजकर्ता इस तथ्य से अवगत है कि यह मूल छवि नहीं है और जिस तरीके से इसे किया गया है बढ़ाया। आप सुझाव दे रहे हैं कि मुझे इसके लिए रक्षा विशेषज्ञ को लाना चाहिए। मेरा विचार यह होगा कि वास्तव में आप वही हैं जो प्रदर्शनी की पेशकश कर रहे हैं, इसलिए आपको इस बात का सबूत देने की स्थिति में होना चाहिए कि यह उस वस्तु को विकृत नहीं कर रहा है जिसे दर्शाया गया है।

बिंगर ने विरोध किया कि अदालत केवल “सामान्य ज्ञान” का उपयोग कर सकती है, लेकिन न्यायाधीश ने जोर देकर कहा कि वीडियो को ज़ूम इन करने से “अधिक आइटम सम्मिलित हो सकते हैं।” श्रोएडर ने कहा:

मैंने सोचा कि मैंने विशेषज्ञ को स्टैंड पर कहते सुना है, और मेरा फिर से विश्वास करें, यह कुछ ऐसा नहीं है जिससे मैं परिचित हूं, लेकिन मुझे लगा कि मैंने विशेषज्ञ को यह कहते सुना है कि आपने अपराध प्रयोगशाला से नीचे लाया है कि वास्तव में बदलाव किए गए थे पिक्सल जोड़कर। यह छवि का परिवर्तन है। मुझे इसे प्राप्त करने में कोई समस्या नहीं है, लेकिन आपको किसी को यह प्रमाणित करना होगा कि यह एक विश्वसनीय है … मैं “दर्पण छवि” नहीं कहना चाहता, लेकिन स्पष्ट रूप से यदि आप अधिक आइटम सम्मिलित करते हैं अंतरिक्ष का एक क्षेत्र, जो चित्रित किया गया है उसे विकृत करने जा रहा है।



Source link

Leave a Reply