Physical Address

304 North Cardinal St.
Dorchester Center, MA 02124

भारत में COVID-19 टीकाकरण और प्राकृतिक संक्रमण के बाद प्रतिरक्षा


कोरोनावायरस रोग 2019 (COVID-19) गंभीर तीव्र श्वसन सिंड्रोम कोरोनावायरस सिंड्रोम 2 (SARS-CoV-2) के संक्रमण के कारण हुआ था और इसने दुनिया भर में करोड़ों लोगों की मौत के अलावा लाखों प्रलेखित संक्रमणों का कारण बना है।

अध्ययन: टीकाकरण और प्राकृतिक संक्रमण के माध्यम से भारत में COVID-19 के प्रति प्रतिरक्षण. छवि क्रेडिट: आरईसी स्टॉक फुटेज / शटरस्टॉक

वायरस नाक के म्यूकोसा के माध्यम से मेजबान में प्रवेश करता है, इसके माध्यम से मेजबान सेल पर वायरस के लिए एंजियोटेंसिन-परिवर्तित एंजाइम 2 (एसीई 2) रिसेप्टर के लिए बाध्य होता है। स्पाइक प्रोटीन. रिसेप्टर-बाइंडिंग डोमेन (आरबीडी) स्पाइक का वह क्षेत्र है जो रिसेप्टर से जुड़ता है। संक्रमण को रोकने या रोग की गंभीरता को कम करने के लिए RBD-ACE2 बाइंडिंग का निषेध प्रभावी होगा।

संक्रमण से बचाव के लिए कई टीके विकसित किए गए हैं, जिनमें न्यूक्लिक एसिड प्लेटफॉर्म और वायरस वेक्टर प्लेटफॉर्म पर बने टीके शामिल हैं। भारत में, कोविशील्ड वैक्सीन को व्यापक रूप से वितरित किया गया है, जिसकी अब तक 430 मिलियन से अधिक खुराक दी जा चुकी है। यह ऑक्सफोर्ड-एस्ट्राजेनेका चिंपैंजी एडेनोवायरस वेक्टरेड वैक्सीन ChAdOx1 nCoV-19 (AZD1222) है।

भारत बायोटेक, हैदराबाद द्वारा विकसित एक अन्य स्वदेशी वैक्सीन को बाद में कोवाक्सिन कहा जाता है। यह एक निष्क्रिय संपूर्ण वायरस वैक्सीन है और इसे “नैदानिक ​​​​परीक्षण मोड” में प्रशासित किया गया था।

भारत ने 2020 में COVID-19 की एक छोटी पहली लहर देखी, उसके बाद एक क्रूर दूसरी लहर, चिंता के उभरते हुए रूपों, विशेष रूप से डेल्टा वायरस संस्करण द्वारा संचालित।

तीसरी लहर के खतरे से बचने के लिए, भारत ने अपना टीकाकरण अभियान शुरू किया, जो हर दिन टीकों की लाखों खुराक देता है। लगभग एक तिहाई आबादी को अब तक दोनों खुराकें मिल चुकी हैं।

वर्तमान अध्ययन, पर उपलब्ध है मेडरेक्सिव* प्रीप्रिंट सर्वर, तुलना करना चाहता है की प्रभावकारिता ये दो टीके और वैक्सीन-एलिसिटेड इम्युनिटी बनाम जो प्राकृतिक संक्रमण से प्रेरित हैं। शोधकर्ताओं ने भारतीय राज्य पश्चिम बंगाल के लोगों के एक क्रॉस-सेक्शन में प्रतिरक्षा प्रतिक्रिया मार्करों का मूल्यांकन किया, जिनमें कोविशील्ड या कोवैक्सिन, बिना टीकाकरण वाले कोहोर्ट और स्वाभाविक रूप से संक्रमित लोगों के साथ टीका लगाया गया था।

इसी राज्य में इन लेखकों द्वारा कोलकाता और उसके आसपास के क्षेत्रों पर ध्यान केंद्रित करते हुए एक पहले के अध्ययन ने जंगली प्रकार के वायरस के खिलाफ कोविशील्ड के लिए एक प्रतिरक्षा प्रतिक्रिया प्राप्त करने में 90% प्रभावकारिता दिखाई। उन्होंने अनुमान लगाया कि उस समय लगभग 40% आबादी संक्रमित थी।

उस अध्ययन के पूरा होने के बाद दूसरी लहर हिट हुई, जो मई 2021 के अंत से शुरू होकर जून के अंतिम भाग तक समाप्त हुई। जुलाई के अंत तक, अधिकांश शहर को उपरोक्त टीकों में से एक की दो खुराक प्राप्त हो गई थी।

अध्ययन ने क्या दिखाया?

शोधकर्ताओं ने स्वाभाविक रूप से संक्रमित और टीकाकृत आबादी में वायरस को बेअसर करने की क्षमता और टी सेल की प्रतिक्रिया को मापा। पांच रोगी समूह थे:

  • समूह 1 और 2 को टीका लगाया गया था, संक्रमण का कोई इतिहास नहीं था।
  • समूह 3 स्वाभाविक रूप से संक्रमित था, लेकिन ज्यादातर स्पर्शोन्मुख था, 2020 के अंत तक वाइल्डटाइप वायरस के प्रति एंटीबॉडी दिखा रहा था।
  • समूह 4 में रोगसूचक संक्रमण शामिल थे, जिनमें से ज्यादातर अस्पताल में भर्ती थे।
  • संक्रमण या टीकाकरण के इतिहास के बिना समूह 5 नियंत्रण समूह था।

सेरो-रूपांतरण दर

शोधकर्ताओं ने पाया कि 90% कोविशील्ड प्राप्तकर्ताओं (दो खुराक) में एंटी-वाइल्डटाइप-आरबीडी एंटीबॉडी थे, जबकि कोवैक्सिन में सेरोकोनवर्जन में 84% प्रभावशीलता थी। संक्रमण के बाद, पहली लहर के व्यक्तियों ने दूसरी लहर में 82% बनाम 86% में सेरोकोनवर्जन दिखाया।

जब डेल्टा संस्करण में एंटीबॉडी की जांच की गई, तो एक समान प्रोफ़ाइल प्राप्त की गई। पहले परीक्षण के समय से आठ से 11 महीनों में सेरोपोसिटिविटी के लिए कट-ऑफ से नीचे उतरने वाले एक जोड़े के साथ, समय के साथ एंटीबॉडी टाइटर्स कम हो गए।

प्रतिक्रिया को बेअसर करना

अध्ययन से यह भी पता चला है कि जब प्लाज्मा में ACE2-RBD इंटरैक्शन को इन विट्रो में अवरुद्ध करने की बात आई तो प्लाज्मा के नमूनों में अलग-अलग बेअसर करने की क्षमता थी। इससे पहले, उन्होंने दिखाया था कि दोनों आरबीडी ACE2 अणु द्वारा तुलनीय क्षमता के साथ लगे हुए थे, और लगभग 50 एनजी ACE2 पर, 100% बाइंडिंग हासिल की गई थी।

कोविशील्ड-टीकाकरण वाले व्यक्तियों के नमूनों में वाइल्डटाइप आरबीडी के खिलाफ उच्च न्यूट्रलाइज़िंग दक्षता कम थी, साथ ही दूसरी लहर के दौरान संक्रमित लोग भी थे। कोवैक्सिन और प्रथम-लहर संक्रमण के नमूनों दोनों के लिए, निष्प्रभावीकरण दक्षता कम थी, विशेष रूप से प्रथम-लहर संक्रमण।

डेल्टा आरबीडी संस्करण के साथ, दक्षता को निष्क्रिय करने के लिए समान प्रवृत्तियों का पालन किया लेकिन थोड़ा निचले स्तर पर। लेखक नियंत्रण समूह में सेरोपोसिटिविटी और न्यूट्रलाइज़िंग क्षमता की उपस्थिति का भी उल्लेख करते हैं, हालांकि अन्य समूहों की तुलना में बहुत कम, आरबीडी पर अतिव्यापी एपिटोप्स के खिलाफ क्रॉस-रिएक्टिविटी की उपस्थिति की संभावना का संकेत देते हैं।

एंटी-आरबीडी इम्युनोग्लोबुलिन (आईजी) एंटीबॉडी युक्त सीरम की उपस्थिति में, एसीई2 वाइल्डटाइप या डेल्टा आरबीडी के लिए बाध्यकारी नाटकीय रूप से कम हो गया था। इसके विपरीत, इसके बजाय एंटीबॉडी बाइंडिंग देखी गई, जो की विशिष्टता को दर्शाती है एंटीबॉडी को निष्क्रिय करना इन मरीजों के सैंपल में

कुल मिलाकर, इन परिणामों से पता चलता है कि SARS-CoV-2 के साथ प्राकृतिक संक्रमण एक एंटीबॉडी प्रतिक्रिया उत्पन्न करने में टीकाकरण जितना ही प्रभावी है, यह हास्य प्रतिरक्षा भविष्य के संक्रमणों से लड़ने के लिए पर्याप्त समय तक नहीं रह सकती है। क्या वर्तमान में प्रशासित टीकाकरण वायरस के खिलाफ दीर्घकालिक हास्य प्रतिरक्षा प्रदान करेगा, यह केवल समय ही पुष्टि करेगा।”

टी सेल प्रतिरक्षा

टीकाकरण या प्राकृतिक संक्रमण के माध्यम से वायरल एंटीजन के साथ उत्तेजना के बाद टी सेल प्रतिक्रियाओं का मूल्यांकन सीडी 8+ और सीडी 4+ टी कोशिकाओं के भीतर गामा-इंटरफेरॉन (आईएफएनγ) प्रतिक्रियाओं के रूप में किया गया था, यह एक स्थापित एंटीवायरल साइटोकाइन है; और CD40 लिगैंड (CD40L/CD154) अभिव्यक्ति, क्योंकि यह इन कोशिकाओं के प्रतिजन-सक्रिय क्लोनल विस्तार का एक मार्कर है।

यहाँ फिर से, टीकाकरण और प्राकृतिक संक्रमण CD8+ और CD4+ T कोशिकाओं दोनों में तुलनीय IFNγ प्रतिक्रियाओं का उत्पादन करने के लिए पाए गए। CD40L प्रतिक्रिया IFNγ प्रतिक्रिया की तुलना में कम प्रतिक्रिया पर थी।

डेल्टा संस्करण के साथ, सभी टी सेल प्रतिक्रियाएं टीकाकरण समूहों में प्राकृतिक संक्रमण की तुलना में कम थीं, सीडी 8 + सीडी 40 एल प्रतिक्रिया को छोड़कर। कोवाक्सिन ने इस प्रकार के साथ कोविशील्ड की तुलना में 2-3 गुना अधिक टी सेल प्रतिक्रियाओं का उत्पादन किया। वाइल्डटाइप आरबीडी की तुलना में प्राकृतिक संक्रमण समूह में कुछ अधिक टी सेल प्रतिक्रिया थी।

जब एंटीजन के रिकॉल रिस्पांस का परीक्षण किया गया, तो वही प्रवृत्ति देखी गई। वाइल्डटाइप आरबीडी के लिए टी सेल प्रतिक्रियाएं प्राकृतिक संक्रमण और टीकाकरण समूहों के बीच तुलनीय थीं। डेल्टा संस्करण के साथ, टी सेल प्रतिक्रियाएं टीकाकरण की तुलना में प्राकृतिक संक्रमण के बाद अधिक थीं, लेकिन कोवाक्सिन समूह ने कोविशील्ड समूह की तुलना में अधिक प्रतिक्रियाएं दिखाईं।

इससे पता चलता है कि कोवेक्सिन के लिए टी सेल प्रतिक्रिया कोविशील्ड की तुलना में बेहतर है, और यह कि प्राकृतिक संक्रमण अनुकूली सेलुलर प्रतिरक्षा के उत्पादन में दोनों टीकों से बेहतर है। परिणाम यह भी संकेत देते हैं कि टी सेल प्रतिरक्षा संक्रमण के बाद दस महीने तक रहती है, जबकि टीकाकरण वाले व्यक्तियों में स्थायित्व का आकलन करने के लिए आगे अनुवर्ती कार्रवाई की आवश्यकता होगी।

निहितार्थ क्या हैं?

अध्ययन से पता चलता है कि वैक्सीन-प्रेरित प्रतिरक्षा जंगली प्रकार के वायरस को प्रभावी ढंग से बेअसर कर देती है, जिसमें कोविशील्ड कोवाक्सिन की तुलना में काफी अधिक प्रभावशीलता दिखाता है। जबकि न्यूट्रलाइजेशन की दक्षता कम है, दोनों टीके डेल्टा संस्करण को बेअसर करते हैं, दो टीकों के बीच कम अंतर के साथ।

उच्चतम न्यूट्रलाइजिंग दक्षता दूसरी लहर प्राकृतिक संक्रमणों से प्रेरित एंटीबॉडी को बेअसर करने के साथ देखी जाती है, जो दोनों टीकों से बेहतर प्रदर्शन करती है। दिलचस्प बात यह है कि यह पहली लहर के दौरान संक्रमित व्यक्तियों में नहीं देखा जाता है, शायद लंबे समय तक एंटीबॉडी स्रावित करने वाली प्लाज्मा कोशिकाओं की अनुपस्थिति के कारण।

टी सेल इम्युनिटी या तो वैक्सीन के समान है, जब डेल्टा वैरिएंट इम्युनिटी की बात आती है तो कोवैक्सिन कोविशील्ड को पीछे छोड़ देता है। प्राकृतिक प्रतिरक्षा तुलनात्मक रूप से कुशल सेलुलर प्रतिरक्षा पैदा करती है और डेल्टा संस्करण के मुकाबले भी बेहतर होती है। यह प्रतिरक्षा टिकाऊ है, संक्रमण से दस महीने में मापा जाता है, यह दर्शाता है कि स्मृति टी कोशिकाओं को एक ही हमले के बाद उठाया गया था।

ह्यूमरल और सेलुलर प्रतिरक्षा प्रतिक्रिया की अलग-अलग प्रोफ़ाइल एंटीजेनिक साइटों की आवृत्ति में भिन्नता के कारण हो सकती है जो व्यक्तियों के इन दो समूहों में एंटीबॉडी या टी सेल रिसेप्टर्स से जुड़ती हैं।

डेल्टा वैरिएंट संक्रमण बनाम प्राकृतिक संक्रमण से प्रेरित प्रतिरक्षा के खिलाफ टीके की प्रभावशीलता की आमने-सामने तुलना की कमी के बावजूद, वास्तविक जीवन में गंभीर COVID-19 मामलों में भारी गिरावट और वैक्सीन की दो खुराक लेने के बाद होने वाली मौतों को दर्शाता है। दुनिया भर।

जबकि सफलता संक्रमण, यहां तक ​​​​कि घातक लोगों को भी प्रलेखित किया गया है, अधिकांश व्यक्तियों को गंभीर सहवर्ती रोगों के कारण उच्च जोखिम था। इसलिए, शोधकर्ताओं का निष्कर्ष है कि दोनों टीके SARS-CoV-2 के वाइल्डटाइप और डेल्टा प्रकार दोनों से रक्षा करते हैं, हालांकि वे अलग-अलग तरीकों से कार्य करते हैं। वैक्सीन- और संक्रमण-प्रेरित प्रतिरक्षा के बीच मनाया गया अंतर इस सवाल को खोलता है जो भविष्य के संक्रमणों से बचाने और महामारी को कुशलतापूर्वक नियंत्रित करने के लिए बेहतर दीर्घकालिक प्रतिरक्षा प्रदान करेगा।

*महत्वपूर्ण सूचना

medRxiv प्रारंभिक वैज्ञानिक रिपोर्ट प्रकाशित करता है जिनकी सहकर्मी-समीक्षा नहीं की जाती है और इसलिए, उन्हें निर्णायक नहीं माना जाना चाहिए, नैदानिक ​​अभ्यास/स्वास्थ्य संबंधी व्यवहार का मार्गदर्शन करना चाहिए, या स्थापित जानकारी के रूप में माना जाना चाहिए।

.



Source link

Leave a Reply